ביקש לבטל את תשלום המזונות, אך חי חיים ראוותניים



האב ל 2 ביקש להפסיק לשם מזונות וטען שיש לו חובות של מאות אלפי שקלים, אז למה השופטת קבעה כי הוא ימשיך לשלם מזונות בסך 3,700 שקל ?

השופטת עפרה גיא

התובע והנתבעת היו נשואים במשך עשר שנים והביאו לעולם שני ילדים, שהם היום בני 12 ו-15. בשנת 2016 הם התגרשו וקבעו שהאב ישלם 3700 ₪ לחודש  עד שהילדים יגיעו לבגרות.

עתה הגיש האב בקשה לבית המשפט  לביטול דמי המזונות.

לטענתו, בזמן החתימה על הסכם הגירושים שכרו כמהנדס ירד מ24,000 שקל ל21000 שקל וגם הרכב שקיבל מהעבודה נלקח ממנו. עוד טען האב כי הוא נאלץ לקחת הלוואות בהיקף של כ-400,000 שקל על מנת לשרוד ואימו אף נטלה משכנתה הפוכה כדי לפרנס אותו.

כל זאת בזמן  שגרושתו הגדילה בתקופה המקבילה את הכנסותיה והיא אף מקבלת קצבאות מהביטוח הלאומי. היא רכשה דירה שמניבה לה הכנסה מדמי שכירות ולכן בגלל שהמצב השתנה, יש לבטל את דמי המזונות.

מנגד, טענה האישה שהתובע משקר וכי בפועל שכרו רק עלה, מצבו הכלכלי הורע רק מהסיבה שהוא מתנהג באופן פזרני ולא אחראי. הוא שוכר דירה יוקרתית ומבזבז בחודש כ-30,000 שקל. הוא מושך מזומנים ומגהץ אשראי בסכומים גבוהים. בין היתר, רכש אופניים יקרים ומחשב בסך של למעלה מ-10,000 שקל.

מה פסקה השופטת?

השופטת עפרה גיא כתבה ש"עיון בתלושי השכר של התובע מלמד כי טענותיו ביחס לירידה בשכרו אינן מדויקות בלשון המעטה". לדבריה, החל ממאי 2022 שכרו של התובע עלה ל-27,000 שקל, ונראה כי הוא צפוי לגדול עוד בעתיד.

יתרה מכך, חרף טענותיו לפגיעה בתנאי עבודתו הוכח שהתובע קיבל בונוס של 25,000 שקל. השופטת אף התייחסה לטענת התובע לירידה בהכנסותיו בתקופת הקורונה, ונימקה שמדובר בתקופה חריגה בה כלל המשק נפגע, שאינה יכולה לבסס טענה להפחתת מזונות.

בתוך כך השופטת דחתה את טענת התובע לשינוי נסיבות בשל חובותיו לבנק. היא נימקה שהתובע לא הסביר מדוע נאלץ לקחת הלוואות בהיקף כה חריג ולאן נעלמו חצי מיליון שקלים שקיבל ממכירת ביתו.

"נראה כי התובע מנהל אורח חיים שאינו מתאים להתחייבויותיו הכספיות והכנסותיו", כתבה השופטת.

לסיום, היא התייחסה לטענת התובע שגרושתו קנתה דירה וזה המשפר לכאורה את מצבה הכלכלי. השופטת ציינה שלצורך רכישת הדירה הנתבעת נטלה משכנתה גבוהה עליה היא משלמת כ-7,000 שקל בחודש, כך שבפועל חובותיה מרובים.

לפיכך נקבע כי התובע כשל בהוכחת שינוי נסיבות מהותי ובלתי צפוי ממועד עריכת הסכם הגירושים. התביעה נדחתה והאב חויב בהוצאות בסך 5,000 שקל.

ב"כ התובע: עו"ד שרון קולסקי

ב"כ הנתבעת: עו"ד דני קורנבליט

 

---------------------

יש לכם סקופ? מצאתם טעות בכתבה? לחצו כאן להתחיל איתנו צ'אט בוואטספ 

--------------------

אנו מכבדים זכויות יוצרים ועושים מאמץ לאתר את בעלי הזכויות בצילומים שמגיעים לידינו. אם זיהיתם באתר צילום בו אתם בעלי זכויות יוצרים, אתם רשאים לפנות אלינו ולבקש לחדול משימוש בו, באמצעות הקישור כאן


 
 
x
pikud horef
פיקוד העורף התרעה במרחב אשדוד 271, אשדוד 271, אשדוד 271
פיקוד העורף מזכיר: יש לחכות 10 דקות במרחב המוגן לפני שיוצאים החוצה